La guerra en Ucrania y el regreso de Donald Trump a la Casa Blanca están redefiniendo las políticas de defensa en el norte y este de Europa. Las amenazas del presidente de los Estados Unidos de ignorar sus compromisos con sus aliados en todo el Atlántico han alimentado el debate más profundo de las armas nucleares en Europa en décadas. Francia está dispuesta a poner su arsenal nuclear al servicio de sus socios en el continente; Alemania, Polonia, Dinamarca y Lituania han mostrado cierto interés en las bombas francesas. Al mismo tiempo, en otro intento de expandir su espacio para la maniobra contra la amenaza de Moscú, todos los países de la UE que bordean Rusia se retirarán del tratado de minas terrestres para fortalecer sus capacidades contra la agresión potencial. Más de tres años de la invasión a gran escala de Ucrania del Kremlin tienen tensiones nucleares aumentadas en Europa. Rusia ha reformado su doctrina para responder a los ataques convencionales con su arsenal atómico, parte de los cuales ha sido transferido a Bielorrusia, ha amenazado con usar armas nucleares tácticas en Ucrania, y ha colocado las “fuerzas disuasoras” de sus militares en alerta alta. El reciente acercamiento con los Estados Unidos, que ha mantenido su paraguas nuclear en Europa durante más de 70 años, la reducción del apoyo militar a Ucrania y el desprecio con el que la administración Trump trata a sus aliados de la OTAN ha causado varias capitales europeas para considerar alternativas a la dependencia del poder mundial para la defensa “. Su razón fue “un cambio profundo en la geopolítica estadounidense”. “En cualquier caso, el camino hacia esto sería muy largo y tendría que haber un consenso”, aclaró Tusk, en un discurso que, en lugar de proponer que Varsovia desarrolle una bomba atómica, parecía responder a la oferta que Emmanuel Macron había hecho dos días antes. El presidente francés propuso “un debate estratégico sobre el uso de la disuasión nuclear francesa” para extender su protección a los aliados europeos. Chevreuil, un investigador del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSI), enfatiza que la oferta vagamente concreta de Macron no es nueva. El presidente francés, que ha mencionado repetidamente “la dimensión europea de los intereses vitales de Francia”, hizo un anuncio similar a principios de 2020. “Entonces cayó en oídos sordos, porque la pandemia covid estalló inmediatamente después, y fue en un momento en que se esperaba que Joe Biden reemplazara a Trump en la Casa Blanca”, sostiene Chevreuil. Esta vez, con la guerra en Ucrania y las amenazas de Washington como telón de fondo, las cosas han sido bastante diferentes. Incluso antes de que Macron hablara, el conservador Friedrich Merz, quien se convertirá en canciller alemán en mayo, llamó durante el tramo final de la campaña electoral para el inicio de las conversaciones con Francia y el Reino Unido sobre “cómo complementar el escudo nuclear estadounidense”. Dinamarca, Lituania y Letvia también dieron la bienvenida a la propuesta de Macron. “No es algo en lo que estemos trabajando, pero en este momento necesitamos todas las opciones para estar sobre la mesa”, dijo el primer ministro danés Mette Frederiksen. El presidente lituano Gitanas Nausa elogió “una idea muy interesante” que ofrece “grandes perspectivas”. Y el primer ministro letón, Evika Silina, lo calificó como “una oportunidad que vale la pena discutir”. Desde la fundación de la OTAN en 1949, el disuasivo nuclear de la alianza ha caído en Estados Unidos. Alemania, Italia, los Países Bajos, Bélgica y Turquía reciben armas nucleares estadounidenses. La administración Trump no ha amenazado específicamente con retirar sus ojivas nucleares de Europa, pero ha amenazado con reducir significativamente el número de tropas estadounidenses estacionadas en el continente y a incrustar su compromiso de defender sus aliados de la OTAN en caso de agresión. Un proceso complejo y de obstáculos, un proceso nuclear con un proceso nuclear de los Estados Unidos. Las armas atómicas de la única energía nuclear de la UE solo se pueden lanzar desde aviones o submarinos de fabricación francesa. Y Macron dejó en claro que la decisión de usar tales armas “siempre ha sido, y siempre estará, hasta el presidente y el comandante en jefe de Francia”. Cédric Perrin, presidente del Comité de Asuntos Exteriores y Asuntos Exteriores del Senado francés, propuso que los aliados europeos interesados en expandir el disuasivo nuclear de Francia sean contrributados a los costos de mantenimiento de la arsenal nuclear de Francia, que en 2024 Will Excreed ipceder. Las fuerzas nucleares del reino dependen en gran medida de los Estados Unidos para el diseño de armas, la fabricación y el mantenimiento. Además, sus misiles balísticos con capacidad nuclear solo se pueden lanzar desde submarinos. Chevreuil cree que cualquier discusión en París, o Londres, sobre la posibilidad de extender su disuasión nuclear se centrará en evitar que la administración Trump reaccione retirando sus fuerzas del continente. Él cree que enfrentará el desafío de “parecer creíble, tanto para sus aliados como para Rusia”. Una transferencia de armas nucleares francesas también se toparía con obstáculos legales: París tendría que retirarse del tratado de no proliferación nuclear, y en algunos países, como Lituania, la reforma constitucional sería necesaria para organizarlas. Mientras las armas nucleares están siendo debatidas detrás de las puertas cerradas en varios capitales europeos, todos los miembros de la UE, que comparten un acelerador con Russia, aceleran sus planes para retirarse de los bordes de los fabricantes, cuáles aceleran a sus planes para que se retiren de los bordes de los fabricantes, cuáles aceleran a sus planes para que se retiren a los productos de la UTA, que el tratamiento de la Eu, que aceleran los prohíbes de los principios de los fabricantes, los prohesados de los planes, los principales. Uso, almacenamiento y transferencia de minas antipersonal. Polonia, Lituania, Letonia y Estonia anunciaron el 19 de marzo que se retirarán este año. Finlandia hizo lo mismo dos semanas después. El martes, Karlis Neretnieks, un general retirado y director de la Facultad de Defensa Nacional de Suecia, pidió a Suecia que también se retirara del tratado de Ottawa y adquiera minas antipersonal lo antes posible. “Si comenzamos a debilitar nuestro compromiso, facilitamos que estas armas se usen nuevamente en conflictos en todo el mundo, porque reducimos el estigma”, declaró Barth Eide, el Ministro de Defensa noruega. Amnistía Internacional y Human Rights Watch también ha criticado con dureza el paso dado por Polonia, Finlandia y los países bálticos. Kalev Stoicescu, presidente del Comité de Defensa del Parlamento Estonio, justificó la controvertida medida sobre el teléfono: “Si tenemos que dejar de invadir las hordas, como los vemos luchando en Ukraña, estaremos listos para usarlos, por lo tanto, para hablar, los medios, hemos deja de invadir las hordas, como los vemos luchando en Ukrina, estaremos listos para usarlos, por lo tanto, para hablar, los medios inhumanos”. Stoicescu, quien fue embajador en los Estados Unidos y Canadá cuando la Convención se firmó en 1997 en Ottawa, sostiene que Estonia quiere tener “una mano libre” para enfrentar “la amenaza planteada por Rusia y Bielorrusia”. El miedo a Moscú lideró a Polonia, Finlandia y los países bálticos para convertirse en los últimos miembros de la UE en firmar la Convención de Ittawa. Vilnius, Tallin y Riga lo hicieron entre 2003 y 2005; Helsinki y Varsovia no lo ratificaron hasta 2012. Además de iniciar el procedimiento para levantar la prohibición de las minas antipersonal, Lituania se retiró formalmente en marzo de la Convención sobre Municiones de Clúster, a la que Polonia, Finlandia, Estonia y Lettia nunca se aceleran para nuestra edición de Newsletter semanal para obtener una cobertura de noticias más inglesas de inglés.
Atomic bombs and landmines: European countries debate their red lines for dealing with Russia | International
7 min
